聯(lián)邦政府設(shè)立的EB-5投資移民計(jì)劃規(guī)模顯著擴(kuò)大，單在去年就吸納了10億元投資。但地方政府和移民律師批評計(jì)劃欠缺監(jiān)管，中介機(jī)構(gòu)和發(fā)展商夸大項(xiàng)目成效、有意投資換取身分人士血本無歸兼無法領(lǐng)到居留權(quán)等問題層出不窮，聯(lián)邦如要繼續(xù)推行計(jì)劃，必須嚴(yán)加整頓。據(jù)報(bào)道，EB-5計(jì)劃推出22年來，過去4年規(guī)模大增，授權(quán)籌集海外申請人資金的地區(qū)中心數(shù)目，從2007年的11間跳升至目前的218間，單在今個(gè)財(cái)政年度的頭3個(gè)月，聯(lián)邦公民及移民服務(wù)局（USCIS）也已批出2364個(gè)EB-5簽證名額，較2005年時(shí)全年只批出158個(gè)，不可同日而語。不過計(jì)劃急速擴(kuò)大的同時(shí)，問題也陸續(xù)浮現(xiàn)，當(dāng)中開發(fā)項(xiàng)目名不符實(shí)、海外投資人血本無歸而綠卡落空的例子尤其嚴(yán)重。
邁阿密移民律師拉托爾估計(jì)，不足10%的EB-5簽證申請人既能獲得綠卡，同時(shí)還能保住投資。 USCIS的數(shù)字則顯示，42%的投資移民最終獲得綠卡，但未對他們的投資回報(bào)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。
以加州的埃爾蒙特（El Monte）為例，當(dāng)?shù)乇緛碛?jì)劃興建捷運(yùn)村，藉此振興市中心經(jīng)濟(jì)，包括一名華人在內(nèi)的兩個(gè)發(fā)展商也以居留權(quán)為招徠，游說一名韓國投資人投放50萬元，但發(fā)展商公司倒閉后項(xiàng)目爛尾，為埃爾蒙特創(chuàng)造職位的大計(jì)固然成了泡影，50萬元投資也化為烏有。發(fā)展商否認(rèn)處理不當(dāng)，但埃爾蒙特的市經(jīng)理博巴迪拉卻批評，市府有意打擊這類活動(dòng)，但聯(lián)邦政府卻完全幫不上忙。他又形容，EB-5計(jì)劃構(gòu)思雖好，但監(jiān)督卻乏善可陳。
政府計(jì)劃宏大監(jiān)管松懈
根據(jù)計(jì)劃，外國公民如果投資100萬元，又或者在高失業(yè)或農(nóng)郊地區(qū)投資50萬元，并在兩年內(nèi)為地方上創(chuàng)造10個(gè)職位的話，投資人及其配偶和21歲以下的未婚子女就可領(lǐng)取在美居留權(quán)，如果兩年內(nèi)創(chuàng)造就業(yè)的目標(biāo)落空，聯(lián)邦就會(huì)拒發(fā)綠卡。白宮曾表示，希望積極拓展EB-5計(jì)劃，爭取每年循此創(chuàng)造4萬個(gè)職位。
不過有論者批評，政府雖有宏圖大計(jì)，但監(jiān)管卻相當(dāng)松懈，一方面發(fā)展商往往夸大投資成效，另一方面投資人的權(quán)益也沒有保障，比如在紐約布碌侖的Atlantic Yard項(xiàng)目，項(xiàng)目的30%資金來自EB-5的海外申請人，而項(xiàng)目創(chuàng)造的所有職位都列入投資成效，換言之夸大的成分相當(dāng)高。有見及此，在邁阿密執(zhí)業(yè)的移民律師拉圖爾就批評，EB-5計(jì)劃根本談不上問責(zé)，發(fā)展項(xiàng)目夸大失實(shí)，最終只會(huì)令投資人申請被拒。
三藩市的華裔律師劉中原表示，自己就有3名華籍客戶因EB-5計(jì)劃而損失了300萬元。當(dāng)年有發(fā)展商聲稱，有意于當(dāng)?shù)亻_設(shè)餐館，不料款項(xiàng)過戶后開展商卻音訊杳然，所留的聯(lián)絡(luò)方法也不實(shí)，案中3名受害人己入稟法院。劉中原說，政府應(yīng)嚴(yán)格管理EB-5計(jì)劃。